Algunos archiveros en la vanguardia de los escritos sobre la complejidad de los documentos electrónicos o digitales han puesto en duda las tradicionales definiciones americanas de documento, archivo y archivero. Aunque en algún momento estos términos fueron lo suficientemente amplios para abarcar todas las formas de material documental, estos autores ejemplificados por Richard J. Cox y Luciana Duranti, han preconizado un concepto más restringido de documento y archivo, uno más angostamente definido como pruebas de transacciones formales. Este desafío amenaza con socavar el importante significado socio-cultural de los archivos y del material en ellos conservado. Es vital que los archiveros reclamen y reafirmen una concepción más amplia de sus objetivos profesionales y una definición más extensa y equitativa de lo que constituye el material archivístico. Hacerlo de otra manera supone aceptar una visión truncada y estéril de nuestra profesión y estar en desacuerdo con el espíritu posmoderno y las ideas de nuestra época.
Some archivists at the forefront of writing about the complexities of electronic or digital records have challenged the traditional American definitions of records, archives, and archivists. Where once those terms were broad enough to encompass virtually all forms of documentary material, these writers, exemplified by Richard Cox and Luciana Duranti, have urged on the archival profession a narrower conception of records and archives, one more strictly defined as evidence of formal transactions. This challenge threatens to undermine the important socio-cultural meaning of archives and of archival material. It is vital that archivists reclaim and reaffirm a broad conception of their professional purpose in society and an equally broad definition of what types of media and records constitute archival material. To do otherwise is to accept a truncated and sterile vision of our profession, and one that is at odds with the postmodern spirit and insights of our current times.